Declaración de Ética en la Publicación y Buenas Prácticas

La Sociedad Editorial ScienceBank sigue los principios del Comité de Ética en Publicaciones (COPE). Esta página resume cómo se aplican dichos principios en nuestra plataforma y enlaza con la política que regula cada uno de ellos en su totalidad.

1. Ética en la publicación

Cada envío se evalúa en función de la calidad de su investigación y su presentación, no de la reputación de sus autores o sus instituciones. Los editores y revisores tratan los manuscritos con estricta confidencialidad, y no deben utilizar el material o la información obtenidos durante la revisión por pares para ningún otro fin.

ScienceBank fija la modalidad de revisión por pares con la que se revisan los manuscritos de una comunidad en el momento de crearla. El propietario o un administrador de la comunidad puede solicitar a ScienceBank que cambie la modalidad —la configuración de la comunidad no ofrece ningún control de autoservicio para ello— y el cambio solo surte efecto una vez que ScienceBank o el Consejo Editorial de la Sociedad lo ha aprobado. El cambio se aplica a todo el historial de revisión de la comunidad y no solo a los manuscritos enviados con posterioridad: si la modalidad de una comunidad pasara de doble ciego a abierta, las identidades ocultas bajo la modalidad anterior quedarían visibles en revisiones ya completadas. En la actualidad, todas las comunidades de ScienceBank revisan a doble ciego: la identidad de los autores no se revela a los revisores, ni la identidad de los revisores a los autores. La decisión del editor responsable se comunica a los autores en una carta de decisión que expone sus motivos.

Los editores y revisores declaran cualquier interés que pudiera considerarse influyente en su juicio, y se apartan del proceso cuando dicho interés existe. En el caso de los revisores esto se exige de forma efectiva: el revisor debe confirmar que no tiene ningún interés en conflicto antes de poder enviar su revisión, y la plataforma rechaza la revisión si no lo hace. En el caso de los editores es una obligación que se gestiona fuera de la plataforma: ScienceBank no comprueba los conflictos de un editor ni deja constancia de su declaración. La plataforma comprueba si existe un conflicto antes de invitar a un revisor: quien figure como autor del manuscrito no puede ser invitado a revisarlo, y tampoco quien ya haya trabajado en ese manuscrito a través del servicio de asistencia editorial de ScienceBank con la intervención de una persona. La asistencia realizada únicamente por una herramienta de IA queda registrada, pero no impide la invitación. Una afiliación institucional compartida no impide la invitación: queda registrada en la asignación del revisor y se muestra a los editores en la lista de revisiones del manuscrito una vez enviada la invitación, y no se solicita ni se registra ninguna justificación. Lo que se considera un interés en conflicto y cómo se gestiona se establece en su totalidad en nuestra política de Intereses en Conflicto.

Los estándares completos de conducta editorial se recogen en Práctica Ética de Publicación, y las expectativas depositadas en editores y revisores se detallan en las Directrices para Editores y Revisores.

2. Mala conducta

Los envíos deben ser trabajo original propio de los autores. El trabajo plagiado no se publica.

La comprobación de similitud se inicia cuando se envía el manuscrito y se realiza con iThenticate (Turnitin). Su resultado se muestra a los editores en el propio manuscrito; la cola editorial de la comunidad solo incluye una marca, y únicamente cuando la similitud detectada ha superado el umbral. No bloquea el proceso: el editor puede realizar la revisión editorial de un manuscrito, invitar a revisores y emitir una decisión mientras su comprobación sigue pendiente o no se ha ejecutado. Cuando la similitud detectada supera el umbral de ScienceBank, el manuscrito se marca como señalado, y el editor responsable, el Editor Jefe, el propietario de la comunidad o un administrador de ScienceBank deja constancia de si la coincidencia es aceptable, requiere una revisión del texto o justifica el rechazo. No se envía ninguna notificación, de modo que la marca se ve la próxima vez que un editor abra la cola. Cuando no es posible obtener un informe, el manuscrito se marca como pendiente de revisión editorial manual: nunca se registra como exento de coincidencias.

Un resultado favorable no cierra el asunto: los casos pueden seguir requiriendo una corrección por parte de un editor, y los autores que intenten enviar trabajo plagiado de forma reiterada serán investigados y su cuenta podrá ser suspendida. Los autores que no estén de acuerdo con una decisión tomada sobre la base de una comprobación de similitud pueden solicitarnos que la revisemos, por la vía indicada en el apartado 5.

La fabricación o falsificación de datos, el envío duplicado y los intereses en conflicto no declarados se tratan con la misma seriedad. Cuando se plantea una preocupación sobre un trabajo publicado, seguimos el proceso descrito en los Procedimientos Postpublicación.

3. Correcciones, retractaciones y expresiones de preocupación

Los cambios sustantivos en los hallazgos publicados se emiten como correcciones, expresiones de preocupación o retractaciones, y cada uno se publica como un registro citable propio. Al margen de ello, los administradores, editores y maquetadores de ScienceBank pueden modificar el texto de un artículo publicado directamente sobre él. Toda modificación de ese tipo queda registrada de forma permanente, con el texto anterior y posterior, en un registro interno de solo adición —la plataforma no ofrece ninguna forma de alterar ni eliminar una entrada una vez escrita—; en la actualidad no se muestra a los lectores como un cambio en el artículo.

• Se emite una corrección cuando un error afecta a una parte del registro pero no a sus conclusiones.
• Se publica una expresión de preocupación cuando se ha planteado una cuestión grave que aún no ha sido resuelta.
• Se emite una retractación cuando los hallazgos no son fiables o el trabajo infringe la ética de investigación o de publicación. ScienceBank publica retractaciones transparentes: el artículo permanece disponible y citable, marcado como retractado, con el motivo indicado.

Cada uno de estos avisos se publica como un registro propio, vinculado al artículo que corrige, cuestiona o retracta, de modo que tanto el artículo como el aviso pueden citarse y ninguno sustituye al otro en el registro.

El contenido se elimina de forma permanente únicamente en las circunstancias excepcionales establecidas en los Procedimientos Postpublicación, que también contemplan los derechos y responsabilidades de los autores, las comunidades y ScienceBank.

4. Autoría

ScienceBank define como autor a toda persona que realiza una contribución sustancial al trabajo enviado y asume la responsabilidad del mismo. Los colaboradores que no alcanzan ese umbral son reconocidos en los agradecimientos.

El autor que realiza el envío enumera a todos los coautores en el momento del envío e indica quién es el autor de correspondencia. Es responsabilidad del autor que realiza el envío confirmar, antes de enviar, que todos los autores enumerados han aceptado su inclusión, el orden en que figuran y el manuscrito tal como se envía. Todos los coautores reciben una notificación cuando se envía el manuscrito. ScienceBank no recoge de los autores los roles de la Taxonomía de Roles de Contribuyentes (CRediT) en el momento del envío; cuando se registran roles CRediT para un artículo durante la producción, figuran en el XML JATS del artículo y en su PDF.

Los criterios completos, las definiciones de los roles CRediT y las responsabilidades del autor de correspondencia se recogen en nuestra política de Autoría.

5. Planteamiento de una preocupación

Las preocupaciones sobre el trabajo publicado, la conducta editorial o una decisión —incluida una decisión tomada sobre la base de una comprobación de similitud— pueden comunicarse a través de admin@sciencebank.com. Acusamos recibo de cada preocupación e informamos sobre los pasos que se seguirán a continuación.