Prácticas éticas de publicación

Lineamientos éticos

ScienceBank exige que autores, editores y revisores sigan este código ético de conducta.

Autoría de los manuscritos: Se espera transparencia sobre las contribuciones de los autores (política de "Autoría").

Pruebas en animales y humanos: Todas las investigaciones que involucren animales y participantes humanos serán revisadas para asegurar que se cumplan los requisitos descritos en las políticas de investigaciones con animales e investigaciones con humanos. ScienceBank se reserva el derecho de rechazar trabajos que no se realicen o reporten según los estándares apropiados.

Confidencialidad: La revisión por pares es confidencial para todas las partes. Se prohíbe a editores y revisores hacer uso de cualquier material o aprovechar cualquier información que obtengan a través de este proceso editorial (consultar más en la guía para editores y revisores).

Declaración de conflictos de interes y fuentes de financiamiento: Todos los autores deben incluir en sus manuscritos una declaración que describa cualquier conflicto de interés financiero o no financiero. El manuscrito también debe ser transparente sobre cómo se financia la investigación (“Declaración de fuentes de financiamiento” y “Conflictos de interés”).

Originalidad y plagio: Los manuscritos deben representar trabajos completamente originales de los autores, y no se publicarán trabajos plagiados. Se debe usar un formato de citación apropiado para asegurar que se identifique correctamente el trabajo de terceros (política de "Autoría"). 

Acceso a datos y materiales: Como parte de los principios de ciencia abierta, los autores deben hacer que los datos, materiales y muestras sean transparentes y estén disponibles para que los resultados y conclusiones puedan ser validados por los lectores. Prohibir el acceso a datos y materiales sin una razón válida o proporcionar niveles insuficientes de descripción resultará en el rechazo de manuscritos para su publicación (“Disponibilidad de datos y materiales”).

Errores fundamentales en trabajos publicados: Los autores tienen la obligación de contactar a ScienceBank inmediatamente si descubren inexactitudes significativas o errores en su trabajo publicado. ScienceBank apoyará al autor en la retracción o corrección de las publicaciones.

Investigación fabricada y “fábricas de artículos” (paper mills): ScienceBank no aceptará manuscritos que hayan sido “fabricados” en nombre del autor por una tarifa, en el contexto de una “autoría en venta”. ScienceBank prohíbe la publicación de investigaciones fabricadas, y esto incluye, pero no se limita a, plagio, datos o imágenes falsificados o manipulados, el uso de imágenes de archivo presentadas como auténticas y cambios sustanciales en la autoría. ScienceBank se reserva el derecho de solicitar más información a los autores o de retirar publicaciones si hay pruebas tangibles de que el manuscrito está fabricado o forma parte de un proceso de fábrica de artículos.

Publicación redundante o concurrente: Los autores deben publicar investigaciones originales y evitar describir esencialmente la misma investigación en más de una revista o publicación primaria.

Investigación de reproducibilidad: ScienceBank considerará manuscritos que se centren en revisitar trabajos previamente publicados para revisar sus afirmaciones y analizarlas utilizando métodos diferentes.

Uso de la tecnología de Inteligencia Artificial (IA): ScienceBank defiende el uso responsable de la tecnología, incluida la IA, para avanzar en el descubrimiento científico. Se solicita a los autores informar adecuadamente el uso de tecnología de IA en su manuscrito dentro de las secciones de “Métodos” o “Agradecimientos”. ScienceBank insta al uso responsable de la IA si los autores la utilizan para el proceso de redacción de sus manuscritos. En primer lugar, ScienceBank no reconocerá a la IA como coautor (revisar política de "Autoría"). Sin embargo, permite a los autores usar software de traducción potenciado por IA para ayudarlos a entregar publicaciones en inglés, siempre y cuando mantengan la responsabilidad por la precisión del manuscrito. Los LLM como ChatGPT pueden ser una herramienta útil para apoyar la investigación si se tiene la experiencia para determinar la precisión de los datos de salida. Sin embargo, esta tecnología no ha demostrado ser precisa en sus resultados, y por lo tanto, ScienceBank no recomienda a los autores hacer descubrimientos basados en sus resultados, especialmente si no pueden verificarlos. ScienceBank no aprueba conductas de “copiar y pegar” información obtenida de software como ChatGPT, ya que puede considerarse plagio, investigación fabricada, inexacta, y carecer de una contribución original por parte del autor. Además, ScienceBank desaprueba que editores y revisores suban los manuscritos que reciben a softwares como ChatGPT para verificar datos o redactar sus revisiones. Esta política se basa en nuestro compromiso de mantener la confidencialidad, defender la integridad de la propiedad intelectual de los autores y asegurar la calidad científica.

Responsabilidad de ScienceBank

ScienceBank se reserva el derecho de rechazar trabajos que no se hayan realizado de acuerdo con los estándares éticos delineados en sus políticas. En algunos casos, esto puede llevar al rechazo de un manuscrito incluso si se han obtenido las aprobaciones formales para su publicación. En todos los casos, se proporcionará una explicación clara a los autores. Si las preocupaciones pueden resolverse mediante una respuesta de los autores, ScienceBank reconsiderará el manuscrito para trabajos que hayan pasado la etapa de revisión por pares.

Las inquietudes sobre los artículos ya publicados pueden dirigirse al correo help@sciencebank.com. Las políticas y procedimientos relacionados con situaciones posteriores a la publicación se detallan en la sección "Procedimientos post publicación".

Referencias

(1) Directrices Arrive, https://arriveguidelines.org/about

(2) The use of non-human primates in research, https://acmedsci.ac.uk/file-download/34785-nhpdownl.pdf

(3)  The CONSORT statement, National Library of Medicine, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6398298/

(4) The TREND Statement, Centre of Disease Control and Prevention  http://www.cdc.gov/trendstatement/

(5) Disclosure of Interest, International Committee of Medical Journal Editors  http://www.icmje.org/

(6) Primary registries in the WHO registry network, World Health Organization,

https://www.who.int/clinical-trials-registry-platform/network/primary-registries

(7) OSI Approved Licenses, Open Source Initiative, https://opensource.org/licenses/

(8) CC BY 4.0 Deed, Creative Commons, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

(9) How the contributor role Taxonomy, (CRediT) is helping shift Authorship to contribution, Lz Allen, Allison O’Connel, Veronique Kiermer, 2019   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/leap.1210

(10 ) ORCID,  https://orcid.org/

(11) PLOS ONE, https://journals.plos.org/plosone/

(12) Science, https://www.science.org/

(13) Elsevier, https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards

(14) Committee on Publication Ethics (COPE), https://publicationethics.org/

(15) Nature,  https://www.nature.com/srep/Author-instructions

(16) Figshare, https://figshare.com/

(17) OSF, https://osf.io/

(18) Dryad, https://datadryad.org/stash

(19) GitHub, https://github.com/

(20) GitLab, https://about.gitlab.com/

(21) DOI, https://www.doi.org/

(22) ATCC, https://www.atcc.org/

(23) Center for Open Science, https://www.cos.io/